[תמונה חופשית שהועלתה לפליקר על ידי jaywillis1]
[בחזרה לריכוז המאמרים: 'הכל על מנהיגות']
ד"ר פנחס יחזקאלי ואינג' עפרון רזי הם מומחים בתחום האבחון הארגוני. מאמר זה מבוסס על פרק מספרם "אנטומיה של ארגונים צבאיים, שראה אור בהוצאת משרד הביטחון ומודן בשנת 2013.
* * *
בפוסט הקודם עסקנו במשמעותם המשתנה של שני מושגים וותיקים בספרות הניהול ובפרקטיקה של ארגונים - המושגים "אפקטיביות" (Effectiveness) ו- יעילות (Efficiency). תגובותיכם לפוסט עוררו אותנו להמשיך להעמיק במהויות ובהקשרים של הביטויים הללו, עד כי מצאנו רובד נוסף של שוני ביניהם.
לצורך העניין, נגדיר "יעילות" כ"טכניקת העשייה הניהולית בחומרים הקיימים, במערכות קיימות". לעומת זאת, "אפקטיביות" תוגדר כ"אומנות החתירה ליעדים דינמיים, תוך עשייה בחומרים שטרם גובשו, הן בארגון קיים והן בארגון חדש".
אם ב"יעילות" המרכיב השכלתני באישיותו של המנהל הוא הדומיננטי, הרי שב"אפקטיביות", משקלה של האינטואיציה והאינטראקציה שבינה לבין השכל מהותיים לא פחות. ההגדרה הזו מחברת אותנו, לטעמנו, עם ויכוח בלתי נגמר נוסף, על ההבדלים שבין "מנהל" ל"מנהיג". כמו המושגים "אפקטיביות" ו"יעילות", סובלים שני הביטויים הללו מהגדרות מעורפלות, ויש ביניהם בפועל תחומי חפיפה, וגם השלמה, לא מעטים.
הגדרות מקובלות ל"מנהיגות" (Leadership) תוחמים אותה לתחום הנעת אנשים; בעוד שההגדרות ל"ניהול" (Management) עוסקות בעיקר בהקצאת משאבים (וכוח האדם כמשאב, בהתאמה). אם נציב את ה"מנהיגים" וה"מנהלים" בצידה האחד של המטריצה ואת המושגים "אפקטיביות" ו"יעילות" בצידה השני, נקבל ארבע אפשריות בסיסיות (ראה שקף מס' 1 ), המייצגות, למשל, "מנהלים יעילים" (1) או "מנהיגים אפקטיביים" (4).
אפשרויות (1) ו- (4) מביאים אותנו להגדרה מסוג שונה של "מנהיג", ומוציא אותה מתחום הנעת האנשים בלבד. "מנהיג" הוא מנהל החותר לאפקטיביות ארגונית. הוא אינו מסתפק ב"לרדוף" אחר המציאות המשתנה במהירות ולנסות להתאים את ארגונו אליה, אלא פועל בשאיפה לעצבה בעזרת כלי ניהול חדשניים כ"רעיונות מחוללים". דוגמה ל"מנהיג" כזה הביא למשל מפקד המכללות הצבאיות, אלוף גרשון הכהן, בהרצאתו בהר הצופים אותה הבאנו בבלוג הזה. הדוגמה עסקה בדוד בן גוריון ובהחלטתו שלא לדחות את הקמת המדינה, למרות האיומים הרבים שהצטברו; דוגמה מתחום שונה הוא גם סטיב ג'ובס (Jobs), מנהלה המיתולוגי של חברת המחשבים "אפל", שעיצב מחדש את עולם המחשוב והתקשורת עם המחשב Apple II, עם ממשק המשתמש הגרפי של מחשבי המקינטוש, ובשנים האחרונות בעזרת ה"אייפוד" וה"אייפון".
דוגמה של מנהל שנחשב באותה עת "יעיל" במונחי הימים ההם, הוא אלפרד סלואן (Sloan; התמונה היא נחלת הציבור), מנהלה האגדי של ג'נרל מוטורס בחצי הראשון של המאה הקודמת. סלואן התפרסם, בין היתר, כשעיצב חמישה קווי מוצר נפרדים למכוניות, בחמש אסטרטגיות מכירה שונות ובחמש רמות מחירים. למרות שאז כונו הפעולות הללו "יעילות", הרי ש"קפיצת המדרגה" שיצר סלואן היתה בשפת ימינו "אפקטיביות". ה"יעילות" באה לאחר מכן, כשכל פס ייצור פעל להפוך עצמו יעיל יותר.
מה עם המצבים "מנהיגים יעילים (3); ו"מנהלים אפקטיביים" (2)? לטענתנו, אלו אפשרויות תיאורטיות בלבד. נכון שמנהיג יכול לעסוק גם ב"יעילות", אולם, זה לא יהיה עיסוקו המרכזי. "מנהל" יכול בוודאי לעסוק ב"אפקטיביות", אולם, אז יעבור בעצם להגדרה של "מנהיג".
איזה סוג של מנהל/מנהיג דרוש לארגון ומתי? דומה שראוי להתחיל את הדיון בארגון עצמו וב"סביבתו המשימתית".
לצורך כך, נגדיר את תנאי ההתחלה הללו בשני משתנים, המציגים מספר מצבים לצרכינו.
הראשון: "הסביבה המשימתית" שבה מתפקד הארגון (סביבה חופשית ומונופול); והשני: סוגי ארגונים (ארגונים עסקיים וארגונים ציבוריים) (ראה טבלה מ' 2 )
חיתוך אחר מציב בצידה האחד של המטריצה ארגונים "ותיקים" מול ארגונים "צעירים", ובצידה השני ארגונים לפני שיאם וארגונים שעברו כבר את השיא.
ברור לכולנו, שלכל אחד משמונה המצבים שהוצגו בשתי המטריצות האחרונות צורכי ניהול מנהיגות שונים. כך למשל, צרכיו של ארגון ציבורי בסביבה מונופוליסטית, שונים תכלית שינוי מצרכיו של ארגון עסקי בסביבה חופשית.
בשלב השלישי (ראה טבלה מס' 4) נפרוס את כל 8 האפשרויות שקיבלנו בשתי המטריצות האחרונות, כשעל הציר האחד המרכיבים של וותק ושיא הפעילות; ועל הציר השני המרכיבים של ארגון "ציבורי" ו"עסקי", "חופשי" ו"מונופול".
לדוגמה: בפינה השמאלית למטה במקרה זה מדובר בחברה ציבורית צעירה לפני שיאה בסביבה מונופוליסטית; ואילו בפינה הימנית למעלה מדובר בארגון עסקי ותיק לאחר שיאו בסביבה חופשית.
איזה מהארגונים הללו יזדקק ל"מנהל יעיל"; ואיזה ל"מנהיג אפקטיבי"?
האם כולם זקוקים ל"מנהיג אפקטיבי", כיוון שכולם זקוקים להתחדשות ולהישרדות בסביבה משתנה?
האם יש מצב שבו דרוש "מנהלן יעיל" על פני "מנהיג חדשן"?
הבמה שלכם...
