[התמונה: צילום מסך מהסרטון: מחבל שניסה לדקור שוטרים נורה בכפר כנא]
[לריכוז המאמרים על המגזר הערבי בישראל, לחצו כאן]
ניצב משנה בגמלאות, ד"ר פנחס יחזקאלי הוא שותף בחברת 'ייצור ידע' ואיש אקדמיה. שימש בעבר כראש המרכז למחקר אסטרטגי ולמדניות של צה"ל. הוא העורך הראשי של אתר זה.
* * *
אירוע הירי בחיר חמדאן בכפר כנא, ב- 8 בנובמבר 2014 הבעיר את המגזר הערבי. ועדת המעקב של ערביי ישראל הכריזה על שביתה כללית שתכלול את העסקים ומוסדות החינוך, והפגנות אלימות התקיימו באזור המשולש, ואדי ערה ובגליל. בתיעוד רואים את חמדאן, בן 22 מכפר כנא, מתקרב לניידת המשטרה שבתוכה היו ארבעה שוטרים. לאחר שחמדאן היכה את אחת השמשות של הניידת עם סכין שהייתה בידו, ירדו כמה מהשוטרים ממנה והצעיר זז אחורה.
האם הירי היה מוצדק? יתכן שכן. אבל, באירועים שכאלה, באזורים שבהם אין למשטרה לגיטימציה, והיא חשודה מראש בכל פעולה שתעשה, יש עוד שאלה רלוונטית: האם ניתן היה למנוע אותו? התשובה פה היא חד משמעית כן!
באירועים כגון אלה המשטרה חייבת להיות חכמה. לא רק צודקת...
רבקה יקרה,
עם כל הנטייה לחשוב כמה רע לנו, אני מכיר חברות רבות עם "תרבות ארגונית אחרת" שבהן האירועים יוצאים משליטה. אירופה למשל, בה כבר קבעו הקברניטים קבל עם ועדה שהרב תרבותיות נכשלה, שמשטרות לא נכנסות לרבעים מסוימים, ושבוערות בה הרבה ניידות משטרה בכל אירוע שיוצא משליטה. לטעמי, מצבנו טוב בהרבה ממצבם, כיוון שיש לנו מנופים הפועלים [בניגוד לסברה הרווחת, דווקא לביסוס התנאים הדמוגרפיים ומציאת האיזון (הזמני, כל איזון הוא תמיד זמני) בין החברות].
השאלה היא, איך משטרה אמורה לפעול כנגד מיעוט, ושוב, זה קל לבקר ממקומי ליד השולחן. כשאתה במהלך האירועים האדרנלין בשיאו מחד גיסא, ואתה צריך להגן על עצמך מאידך גיסא, ומבחן המציאות הוא רק בדיעבד!
הפתרון השיטורי החכם טמון בהקטנת החיכוך בצד אחד, וביצירת מנגנוני שיטור מקומיים מהצד האחר (שגם אותם יתקפו, אבל תהיה להם לגיטימציה להשתמש בכוח).
בריאות ונחת יקירתי. כיף לארח אותך אצלי באתר!!
ל"חד משמעית לא חשוב" ולישראל:
חשוב לי להבהיר: השאלה איננה אם האצבע של השוטרים קלה על ההדק כשמדובר בערבים. כשמדובר במיעוט החש קיפוח דוגמת השחורים בארה"ב, איפה שמותר לירות במתפרע לבן, לא כדאי לירות במתפרע שחור. כך גם אצלנו!
תגובה לאלעד ארד:
אתה צודק מאוד, ובאמת אחוז השוטרים הערבים המשרת בצפון גבוה יחסית. משטרה עירונית בפיקוד מקומי הייתה זוכה ללגיטימציה מרבית. אבל, זה היה יוצר בעיות אחרות. אשלח לך חוברת שנכתבה בנושא זה על "שיטור עירוני במגזר הערבי"…
חיבוק
פיני
תגובה ל"חד משמעית לא חשוב":
אכן התשובה שלי היא "חד משמעית כן", משום שאם השוטר לא היה יורה, לא הייתה נשקפת סכנה מידית לו ולחבריו.
הפרדתי בדברי בין "להיות צודק" ל"להיות חכם". הנימוק שלך: "אדם שתוקף עם נשק בכוונה לפגוע ולהרוג, יהודי או ערבי, חייב לדעת שהוא בן מוות כי 'הבא להורגך השכם להורגו'." וש"רשויות החוק זקוקות לכל בדל תמיכה של הציבור במאבקן באלימות ובטרור" – כל זה בהחלט צודק. אבל, האם הוא חכם?
צא ולמד מה קורה למשטרות האמריקניות במפגש עם אזרחים שחורים: גם אם מוצדק לירות בשחור, ממש לא כדאי אם ניתן להימנע מכך. זה הבסיס המקצועי של "שיטור בחברה רב תרבותית". לא בושה להיות מקצועי!
נכון אמרת, שלדבר מאחורי שולחן כתיבה זה להיות "חכם במבט מהצד", וזה "הרבה יותר קל מלתת גיבוי למי שצודק בהגנה על חייו בשעת סכנה מידית". אבל בתרבות ארגונית אחרת, מן הסתם הירי הזה היה נמנע, ואתו כל השלכותיו. יש למדינת ישראל מספיק אתגרים עכשיו מחוץ לגבולותיה.
ובאשר לקביעה כי "מקצין משטרה בדימוס אפשר לצפות ליותר תמיכה במשטרה ? חד משמעית כן !" כל שיש לי לומר הוא שכל שנותי במדים הטפתי ונלחמתי בגלוי עבור הדברים שכתבתי כאן. תוכל למצוא עשרות מאמרים בנוגעים בסוגיה הזו תחת שמי. להיות קצין משטרה לא הופך אותך לחסיד שוטה. הגיע הזמן שקצינים יצאו מהכלא של "החומה הכחולה הגדולה"… אולי אז, משטרת ישראל תראה טוב יותר!
פיני, האם tאתה מכיר מדינה עם "תרבות ארגונית אחרת" שיש בה "חברה רב תרבותית – שמתנהגת אחרת בזמנים כגון אלה שהזכרת כאן?
זה הבסיס המקצועי של "שיטור בחברה רב תרבותית". היכן נמצאת החברה הרב תרבותית אותה אתה מזכיר, פיני?
ובאיזה מדינה אכן מתקיימת אותה תרבות ארגונית אחרת אותה אתה מזכיר? תן לי שם? האם אתה יודע באמת שבמדינה שכזו, אם היא קיימת, אכן מנעו ירי באירועים שדומים לאלה עליהם אתה מדבר כאן.
או שעדיין זה בגדר של חלום: שיום אחד – יום אחד – בעתיד, אכן תמצא מדינה אחת שכזו. ואולי זו תהייה מדינת ישראל?
להבנתי השאלה היא מה ניתן לעשות בנידון ואיך כן ניתן להפעיל שיטור אםקטיבי בסביבה כזו, וספציפית בחברה הערבית בארץ. אני חושב שרק שוטרים ערבים שיפעלו בסביבה הזו לא יצרו את האנטגוניזם ותחושת "הכיבוש והייהוד" שיוצרים שוטרים יהודים. ללא ספק המשטרה צריכה לפעול בחוכמה ולתהות האם – בתקופה של מתיחות- כדאי לירות ולהיו צודקים או ללכת צעד אחורה, לא להפגין את הריבונות המתבקשת אבל להיות חכמים ולא להבעיר את השטח.
ידע כל פורע השולף סכין, כנגד שוטר או אזרח, שהוא צפוי למוות מיידי!
כנ"ל עם בקבוקי תבערה ולטעמי גם אבנים.
אגב, גם רעולי פנים, ראויים לנטרול אלים, עוד בטרם בצעו את זממם.
יש להפסיק את הגמגומים וההתנצלויות.
אם התשובה שלך היא "חד משמעית כן" ודאי תוכל לנמק את הדעה הזו. לא ? הנה נימוקים לדעה ההפוכה.
אדם שתוקף עם נשק בכוונה לפגוע ולהרוג, יהודי או ערבי, חייב לדעת שהוא בן מוות כי "הבא להורגך השכם להורגו". רשויות החוק זקוקות לכל בדל תמיכה של הציבור במאבקן באלימות ובטרור. המשטרה אכן יונקת את הלגיטימיות של פעולותיה להגנת הציבור והמדינה לא מהצד התוקף אלא מהצד המתגונן.
ייתכן שנכון להבחין בין דיכוי הפגנות בלתי חוקיות והתפרעויות אלימות מתונות שמאפשרות סובלנות ומרחב תגובה רחב לבין תוקפנות חמורה ממרחק אפס בכוונה להרוג שמחייבת החלטה מהירה.
להיות חכם במבט מהצד זה הרבה יותר קל מלתת גיבוי למי שצודק בהגנה על חייו בשעת סכנה מידית. מקצין משטרה בדימוס אפשר לצפות ליותר תמיכה במשטרה ? חד משמעית כן !
מה דעתך ?
יותם, אני מניח שאתה צודק בגדול, אם כי ברגע של מצוקה, שוטרים פועלים אינסטינקטיבית…
אלדד, אינני בטוח שזו הסוגיה פה. אני מזכיר לך את מהומות השחורים בארצות הברית בכל פעם שנורה שחור ע"י השוטרים, בין אם הירי מוצדק ובין אם לאו. זו לטעמי סוגיה קלאסית של שיטור בסביבה רב תרבותית!
הבעיה המרכזית בסיפור זו אובדן הריבונות!
כולם עוסקים בפרטים, החשובים כשלעצמם, אבל לא רואים את היער!
אם כך, אולי האחריות היא לא של השוטרים במקום (שפעלו באופן חוקי) אלא של הדרג האופרטיבי שאחראי על השגת היעדים המערכתיים ולא הפעיל ותדרך את שוטריו כראוי על המתח שבין החוקי למערכתי.