ברוך (בּוּקִי) נאה (חוץ מהיותו המדריך הנערץ שלי בצופים) הוא אחד מכתבי הפלילים המיתולוגיים של ישראל, שמנהל משך שנים יחסי אהבה שנאה עם משטרת ישראל.
הרשימה הזו הופיעה בדף הפייסבוק שלו, והיא מופיעה גם כאן באישורו.
* * *
חמור מאד, לטעמי, להשתמש בחומרים שנמצאים בטלפון אישי של אדם שנגנב על ידי אשה מהכספת של בעלה וניתן לעיתונאית שנתנה למשטרה. גם הסכמה של שופט ופרקליט מדינה ויועץ משפטי לממשלה לא יכולים להכשיר שרץ כזה.
נסו להיזכר איזה עליהום עשו כאן על מי שצפה בפייסבוק בתמונות מהטלפון הגנוב של שדרנית הספורט הבונדילית, שרון פרי (ראו תמונה למטה). המדינה צריכה וחייבת לחשוף את כל פשעי השלטון ומערכת אכיפת החוק באמצעות חקירות חוקיןת. בחומרים כאלה שהם בניגוד לכל חוק אי אפשר להשתמש. זה פשע נגד כל זכויות האדם וחירותו ופרטיותו.
[בתמונה: נסו להיזכר איזה עליהום עשו כאן על מי שצפה בפייסבוק בתמונות מהטלפון הגנוב של שדרנית הספורט הבונדילית, שרון פרי. למה פה זה אחרת?]
בארצות הברית היו הראיות האלו נפסלות על הסף ואפי נוה היה הולך הביתה, נקי מכל אשמה. אבל אצלנו המצב המשפטי שונה והדעות חלוקות:
דודי חבקוק שהיה טכנאי האזנות הסתר של ימ"ר תל אביב - כתב, למשל, כי אין להדס שטייף - הכתבת ש'פוצצה' את הפרשה - כל נגיעה למכשיר. הוא הגיע אליה בצורה לא כשרה ולא היה לה כל אישור לגשת ולפתוח. לכן, הפעולה הראשונה שנעשתה על ידי הכתבת היא עברת פשע, וממצאיה מורעלים. לאחר שפרצה ללא רשות וראתה, התחילה לעשות צעדים להכשרה. אי לכך החומר אסור לצפייה על ידי אף אחד חוץ מהבעלים של המכשיר. ומוסיף חבקוק: "... אף על פי שאהיה עצוב אם יפסלו את הראיות... הדג מסריח מהראש".
לעומתו כתב עו"ד אביעד דור חי שהיה פעם רפ"ק ראש צח"מ הונאה ת"א: "למיטב ידיעתי החוק כן מאפשר לבימ"ש להכשיר חומר כזה, אפילו חומר שהושג בהאזנת סתר לא חוקית ע"י אזרח, שופט רשאי להכשיר בתנאי שמדובר בראיות לעבירה של פשע חמור (מעל שבע שנים).
ומה דעתכם אתם?
השאלה מה המחיר???
מהבחינה העקרונית כולנו צריכים להיות מודאגים. שלא נתעורר יום אחד ונבין שהגיע תורנו…
את "מכונת עשיית הצדק" יש "לשמן" בהקפדה על ידי מתן הגנה ראויה לזכויותיו החוקתיות של העד, החשוד והנאשם לכבוד ולחירות אישית, הגנה כזו תעניק תחושת בטחון לכל אזרחי מדינת ישראל…
ניתן לכתוב תִּלֵי תִּלִים על חשיבות זכויותיהם של החשודים ועל מעמדם החוקתי. אולם, אם בפועל מאפשר בית המשפט למשטרה לבצע חקירה פלילית דורסנית מתוך כוונה להכשיר את השרץ ואת הראיות הפסולות ומאפשר פגיעה ממשית וקשה בזכויות החשוד, מילים אלו יוותרו רק על הנייר.