[בתמונה: ה- Drone Dome - מערכת לזיהוי ולנטרול רחפנים של רפאל. מקור התמונה: רפאל]
[לאסופת המאמרים בנושא המלחמה הבאה, לחצו כאן] [לקובץ המאמרים על 'קונספציה', לחצו כאן] [לאוסף המאמרים על נתקים וחרמות, לחצו כאן]
ד"ר עודד עמיחי הוא יו"ר העמותה 'מגן לעורף', מומחה למערכות לייזר ויועץ לפיתוח עסקי בתחומי הלייזר והאלקטרו-אופטיקה. יזם וניהל ברפא"ל בשנות ה-70 פרויקט חדשני ומקורי בלייזר רב עוצמה. היה מיוזמי פרויקט "נאוטילוס" בראשית שנות ה-90.
* * *
התקשורת רעשה השבוע עם הפרסום על מערכת חדשה של רפאל ליירוט רחפנים [1-4], כיפת מל"ט (Drone Dome).
נאמר שהמערכת מכילה מכ"ם יעיל, מערכת שיבוש התקשורת לרחפן ולייזר. כן, סוף סוף לייזר! בשעה טובה!
שש מערכות כאלה נמכרו עוד בדצמבר 2018 לבריטניה, והוצבו בשדה התעופה גטוויק, כנגד רחפני תקיפה, אולם אלה שנמכרו לבריטניה לא הכילו את מכלול הלייזר, והן מבוססות על שיבוש התקשורת לרחפן בלבד.
נאמר שהמערכת של רפאל מצויידת במכ"ם. מכ"ם לא אמור לאתר בלונים בדיוק מספיק. לשם כך, דרושה מערכת גילוי אלקטרו-אופטית, אותה יש לרפאל (sky spotter). ברור שהשילוב בין השניים אפשרי; וללא ספק, כבר נבדק ונוסה בהצלחה.
[בתמונה: ה- sky spotter של רפאל. התמונה היא צילום מסך]
ברור שמערכות כאלה, הכוללות לייזר מתאים, מסוגלות לשרוף גם עפיפונים ובלוני תבערה. בארה"ב מערכות לייזר דומות נמצאות בשימוש כבר כמה שנים (מערכת של בואינג עם לייזר של 2 ק"ו). למה פיתחו בארץ מערכת לייזר שניתנת לרכישה בארה"ב?
למה אופציית הלייזר לא נמכרה לבריטניה?
- האם היא סודית? לא. כי יש לאמריקאים.
- האם היא לא בשלה? (הספק לא מתאים? טיב קרן בעייתי?) קשה להאמין, לייזרים בהספקים אלה נקנים כמכלולים בארה"ב ולא אמורים להוות בעיה.
לאיום על שדות התעופה, אולי הגרסה בלי הלייזר מספיקה (אני סבור שלא). לאיום העפיפונים ובלוני התבערה, גרסת הלייזר חיונית, זה ברור.
למה מערכת "כיפת מל"ט" לא מכונה "כיפת בלון"? למה היא יועדה בעדיפות ראשונה לשיבוש פעולת רחפנים, שלא מהווים כרגע איום משמעותי על ישראל, ולא לשריפת עפיפונים ובלוני תבערה? אותה מערכת שתשרוף עפיפונים ובלוני תבערה תשרוף גם רחפנים; זה מה שעושה המערכת האמריקאית.
מכיוון שהמערכת הזו של רפאל (כיפת מל"ט) קיימת כבר יותר מחצי שנה, למה היא לא הוצבה, בגרסת הלייזר, מול רצועת עזה כדי לטפל באיום העפיפונים? ולו רק כדי לשדר לחמאס שאיום בלוני התבערה הגיע לסיום דרכו?
אני מאמין שהבעיה אינה טכנית, אלא קשורה בקונספציה. לפיכך, השאלה האם הוסר החרם על הלייזר, היא היפותטית. כנראה שלא... החרם על הלייזר חי וקיים! למה? אני לא יודע, אולם זה מחדל שמסכן את ביטחון המדינה. כבר אמרנו זאת מזמן...
[לאסופת המאמרים בנושא המלחמה הבאה, לחצו כאן] [לקובץ המאמרים על 'קונספציה', לחצו כאן] [לאוסף המאמרים על נתקים וחרמות, לחצו כאן]
אומרים שהחרם על הלייזר נובע מחשש ל"עריפת ראשים" כשיוכח שהפתרון אמנם מצוין.
דבר אחד לא מובן לי, למה רפא"ל שפיתחה את שני הפתרונות כיפת ברזל וכיפת מל"ט לא עשתה את פתרון הלייזר כחלק (מאולץ אמנם) מכיפת ברזל, משהו שניתן להסבירו כשדרוג, ואז היה אפשר למכור אותו בלי להכריח את מקבלי ההחלטות להודות בטעות ובא שלום על ישראל.
על בעית חוסר הזמנה אפשר היה להתגבר בדיוק כפי שעשו – ע"י מכירת גרסא עצמאית של מערכת הלייזר לנמלי תעופה בעולם בשלב הביניים. לחוץ אבל אפשרי.
לא ברור לי מהי הטעות שנעשתה ומה היה חסר על מנת למכור את הפרוייקטים הנדונים לגורמי חוץ.