[לאסופת המאמרים בנושא המלחמה הבאה, לחצו כאן] [לאוסף המאמרים על מערכות יירוט והגנה, לחצו כאן]
אלי בר און הוא כלכלן המתמחה בניתוח מערכות וחקר ביצועים
* * *
יירוט רקטות וטילים תוקפים ע"י טילים מיירטים? הדרך הזאת לוקה בחוסר סבירות קיצונית. חוסר סבירות היא כזו, עד כי לא ברור לי איך בחרו ללכת בדרך הזו; ומדוע המשיכו במשך 13 השנים האחרונות ללכת בדרך הזו? גם כשהיה ברור אז - ויותר היום - שהאויב האיראני מתעצם בכמות דמיונית של רקטות וטילים ובאיכות טובה...
כיוון שכך, אין לנו יכולת היום ליירט מתקפת רקטות וטילים נרחבת, שתכלול גם טילים מדויקים; שהם המסוכנים ביותר, כי פגיעתם במטרה מוגדרת ודאית.
.
[מקור התמונה: התקשורת האיראנית]
הסבר:
1, המרכיב הכלכלי
נסתבר כי העלות הישירה של היירוט גבוה מאוד, לעיתים פי עשרות מעלות הרקטה/הטיל התוקפים. זו תוצאת השילוב של עלות גבוהה מאוד של הטיל המיירט המשוכלל; והצורך לשגר יותר ממיירט אחד - ולעיתים גם שני מיירטים - כדי להצליח ליירט בסבירות טובה, של מקסימום 80 אחוז, את הטיל התוקף.
לשם המחשה, יירוט של רקטה כבדה/טיל שעלותם, נניח, כ- 1 מליון ש"ח, יעלה בממוצע כ 4 מליון דולר. זאת עדיין ללא ההוצאה הנוספת על הפיתוח וההחזקה השוטפת היקרה של הטילים והצורך במרכיבי סוללה יקרים נוספים וכ"א רב; שעלותם מסתכמת במאות אלפי דולרים נוספים ליירוט וגם ב למעלה מכך.
2, המרכיב הכמותי
מהמרכיב הכלכלי נגזר המרכיב הכמותי. ברור כי לצד התוקף יתרון כלכלי גדול. בהשקעה קטנה יחסית הוא הצטייד וימשיך להצטייד בכמות רקטות וטילי תקיפה שגדולה פי כמה וכמה מכמות הטילים המיירטים שלנו.
וכך, כבר בתחילת המלחמה ישוגרו כל הטילים המיירטים שלנו. נקווה שיצליחו ליירט בשיעור כזה או אחר. הטילים המיירטים ישוגרו, והמלאי שלנו יגמר ומהר. כך במרבית המלחמה, העורף שלנו, מרכזי האוכלוסייה הגדולים והמתקנים החיוניים, יהיו חשופים לאש הטילים; ולמעשה יהיו חסרי הגנה.
[הכרזה: ד"ר אלי מירון. התמונה מותרת לשימוש חופשי]
3, המרכיב הלוגיסטי
היה והמלחמה תופסק לאחר ימים ספורים (ויש לכך סבירות גבוה בגלל המעורבות של המעצמות ומועצת הביטחון)? אזי, אנחנו ניוותר ללא טילים מיירטים וללא הגנה בעוד האויב יוותר עם מרבית כוחו.
כדי לייצר טילים מיירטים רבים, כדי לחדש את המלאי נדרש לזמן רב, להערכתי לשנים. ברור לכל בר דעת כי האויב ינצל את כוחו ידרוש ויקבל ממדינת ישראל ויתורים קשים; ולחליפין, הם יחדשו את האש בכל עת שידרשו לכך. כאשר במצב זה, שוב, אנחנו -מרכזי האוכלוסייה, הגדולים והמתקנים החיוניים - לא נהיה מוגנים.
[מקור התמונה: התקשורת האיראנית]
4, המרכיב האיכותי.
בעולם מתרחש תהליך טכנולוגי, שבו קשה מאוד - ולעיתים גם לא אפשרי - ליירט באמצעות טילים מיירטים את הטילים התוקפים החדישים (יש המכנים אותם "טילים שאינם ניתנים ליירוט"):
- טילי שיוט מנמיכי טוס כמו אלה שתקפו ובהצלחה את מרכזי ייצור הנפט בערב הסעודית.
- טילים מתמרנים(בליסטיים ושיוט) כך שטילי היירוט לא מסוגלים לסכן אותם, הם פשוט מאבדים אותם.
- טילים מהירים מאוד, היפרסוניים ואז שוב טילי היירוט לא יצליחו ליירטם.
- מל"טים סילוניים מנמיכי טוס תוקפים ומתאבדים, גם אותם טילי יירוט יתקשו מאוד ליירט.
זה עניין של זמן, שנים ספורות, הם מפתחים טילים כאלה; ולרוסים כבר יש.
צפוי שבקרוב, האויב האיראני והמליציות שלו יצטיידו בכמויות גדולות של טילים חדישים מהסוג של "אינם ניתנים ליירוט".
הפתרון
הפתרון הזה ידוע כבר שנים רבות, פותח ונוסה בהצלחה; וניבצר מבינתי להבין מדוע בחרנו לא ללכת בדרך הישר: יירוט באמצעות לייזר רב עוצמה.
[התמונה המקורית באדיבות היצרן]
- זה הפתרון לבעיה הכלכלית, מאחר ועלות היירוט הבודד באמצעות קרן לייזר כימי חזקה היא אלפי דולרים בודדים ולא מליוני דולרים. ברור לכל כי במלחמה הבאה אנחנו נהיה חייבים ליירט עשרות אלפי איומים.
- זה הפתרון לבעיה הכמותית, מאחר וכמויות הדלק שנדרש כדי לייצר את הקרן; יספיקו ליירט את כל הטילים שבעולם.
- זה הפתרון לבעיה הלוגיסטית, מאחר וניתן במהירות לייצר כל כמות דלק מיוחד שנידרש לאחר הפסקת אש או בתום המלחמה.
- זה הפתרון לבעיה האיכותית. טילים מתמרנים טילי שיוט ומל"טים סילוניים מהירים לא יוכלו להתחמק מהקרן שמהירותה מהירות האור.
חייבים לחזור ומיד למתווה לייזר הסקייגארד. זו דרך הישר!
עוד כמה טילים נגד טילים לא יבלמו את כוונות האויב שמרגיש כעת שיש לו יתרון טכנולוגי על מדינת ישראל והוא נחוש בדעתו לנצל את היתרון הגדול הזה!
[לאסופת המאמרים בנושא המלחמה הבאה, לחצו כאן] [לאוסף המאמרים על מערכות יירוט והגנה, לחצו כאן]
מצאת טעות בכתבה? הבחנת בהפרה של זכויות יוצרים? נתקלת בדבר מה שאיננו ראוי? אנא, דווח לנו!
אם זכור לי לפני למעלה משנה טען יצחק בן ישראל שיש בידי ישראל פיתוח שמאפשר הצבת ליזר קטן על כלי רכב בזול תוך שנה. אלא שהתפטרות שר הביטחון ושתי מערכות בחירות עצרה את התקציב
מה באמת יעשו בעת מזג אויר מעורפל או אם העזתים לדוגמה יבעירו צמיגים או שדות ויצרו מסך עשן
ועם הטילים של האויב יהיו מצופים בחומר מחזיר אור איך הלייזר יעבוד
הנה תשובתו של אלי בר און:
"קרינה אינה אור שראי מחזיר אותו. קרינת הלייזר עובדת כמו המיקרוגל שלך בבית. היא חודרת באלפית השנייה את המעטפת, גם אם היא בעובי של 12 מ"מ פלדה; ומחממת את חומר הנפץ שבפנים.
זה ב- 300 מעלות מתפוצץ…
הסקייגרד בזכות עוצמתו נזקק בשיא הטווח לשלוש כדי לחמם את הטיל כדי שיתפוצץ.
בטווחים קצרים גם שניה אחת תספיק. זה חשוב כי לעיתים צריך ליירט מטח".
הנה מאמר של אדם שכותב בלי לדעת.
יירוט עם לייזר לא יכול לעבוד כאשר יש ערפל (כלומר רוב החורף נישאר ללא הגנה בכלל)
פרויקט נאוטילוס לא נייד
חוץ מזה, כיפת ברזל בכלל לא מיועדת להגנה מטילים איראנים. המערכות שפותחו כמענה להם זה חץ 3, חץ 2 ובמקים מסוימים גם קלע דוד יוכל לעזור
הטילים המשוכללים לא יגיעו לארגוני טרור בזמן הקרוב. והכמות שלהם מטופלת יפה על ידי המערכות של היום.
הטענה העיקרית על הכמויות והעלות נכונה מאוד ויש תחושה שראשי המערכת נכנסו לחרדה בתקופה האחרונה. לדעתי הכנסנו את עצמנו לבוץ על ידי פיתוח כיפת ברזל. תגובת הנגד הפשוטה של האוייב מתוארת במאמר.
אבל הפתרון של לייזר דורש הבהרה בסיסית. מה עושים במלחמה שפורצת בחורף בימים מעוננים כשלליזר לא יהיה שימוש.
אל תהיו טיפשים!!!ההרתעה ממכה אנושה של צהל היא היא שמרתיעה כבר 60 שנה
הפיתרון פשוט יותר. לפרסם התראה מסודרת וכלל עולמית, שמדינה שתעז לשלוח טילים בליסטיים לעבר ישראל-תענה במתקפה גרעינית שפשוט תמחק פעם אחת ולתמיד את הסחרחורת הזו שאנחנו בתוכה…פעם מכוון עירק, פעם חיזבאללה, פעם סוריה
ועכשיו תור האיראנים שמאיימים בכל אמצעי התקשורת שמטרתם -השמדתנו.
למה מחכים?
זה הפתרון היחיד שישים קץ לרשעים שקמים עלינו לכלותנו…בכל דור ודור
ואז מבחינתם יהיה לגיטימי לתקוף בנשק גרעיני בפעם הראשונה………הרי יהיה למי מהם יכולת לשגר ראש נפץ גרעיני באחד הימים ….
מהי עלות מערכת
יש צורך בחפיפה ולכן כל 10 קמ לשורה 100 לפחות לדעתי צריך לנסות , שאלתי אחד שמבין ,התשובה מדוע הצבא האמרקאי לא מצטייד
ארה"ב לא מאויימת ע"י כ-200 אלף טילים ורקטות, שיכולים להגיע לכל נקודה בשטחה, ולגרום נזק בל ישוער.
אנחנו משחקים בנידמה לי. אין בפק שטכנולוגיית מער' היירוט שלנו מדהימה ופורצת דרך. אבל העלות מול תועלת לא טובה ואפילו גרועה. יותר מכך והחשוב סה שהמערכות הללו כולל הלייזר לא יתנו מענה לשיבוש החיים של התושבים. ואני שואל מה סה משנה אם האזרח יצטרך לרוץ למרחב מוגן בין אם נפל טיל או לא. האזרח השתבשו לו החיים בעבודה, בלימודים בבית וכו'. נכון שהמערכת יכולה להציל חיים וזה חשוב אבל בחישוב של זמן ארוך סטטיסטית היא לא נותנת תשובה ופיתרון לא לחיי אדן ולא לשיבוש החיים. מערכות ההגנה והיירוט הללו טוות לבסיסי צבא ומקומות עבודה אסטרטגיים. המערכות הללו מסרסות את ההנהגה והצבא ומגנות בעצם על האוייב. אין מנוס והפיתרון הוא הרתעה. וברגע שהאוייב יידע שעל כל הרוג שלנו יהרגו אצלם 100 ותחרב שכונה ומרכזי שילטון זו הרתעה וזה יקדם שלום ושקט. אחרת הכל עבודה בעיניים על האזרח הפשוט שלא מקבל ביטחון וזה חיסול וכירסום איטי של קיום המדינה.
הפתרון היחיד למסות הטילים שמאיימים עלינו הוא לייזר רב עוצמה. זה היה ברור כבר לפני עשרות שנים. הלייזר, סקייגארד, היה מוכן לייצור כבר לפני 13 שנה. מערכת הביטחון התעלמה.
אלוף (מיל') אמר לי באותה עת, שעד שלא יהיו 5,000 הרוגים, לא יהיה לייזר. אני מקווה שהוא טועה, וחושש שהוא צודק…
הלייזר הזה לא יכול ליירט בערפל, ונדמה לי שלא יהיה לך נוח שרוב החורף אין לך שום הגנה
חוץ מזה שהלייזר שמערכת הביטחון הציעה היה בלתי מתנייד