[מקור התמונה המקורית: צילום מסך מערוץ הכנסת]
אסא כשר הוא פרופסור אמריטוס לפילוסופיה באוניברסיטת תל אביב, זוכה פרס ישראל.
כשר מופקד על הקתדרה לאתיקה מקצועית ולפילוסופיה של הפרקטיקה ע"ש לאורה שוורץ-קיפ, וקודם לכן על הקתדרה לפילוסופיה של השפה ע"ש אברהם הורודיש באוניברסיטת תל אביב.
הוא מומחה בעל שם בינלאומי במחקר הפרגמטיקה של השפה, חוקר ופעיל בתחומי האתיקה המקצועית בצבא, ברפואה, בתקשורת, באקדמיה ובמחקר המדעי.
ממחברי רוח צה"ל, הקוד האתי של צבא הגנה לישראל.
משך שנים שימש כמרצה הבית במכללה לביטחון לאומי, צה"ל.
.
* * *
1.
דובר הכנסת הודיע שהיועץ המשפטי של הכנסת, עו"ד אייל ינון, לא יפסול את עצמו מעיסוק בשאלות הליכי הכנסת בעניין בקשת ח"כ בנימין נתניהו לקבל מוועדת הכנסת ואחר כך ממליאת הכנסת חסינות, נוכח כתב האישום נגדו בעבירות שוחד, מרמה והפרת אמונים. טוב מאוד.
אין ניגוד עניינים בין הפעילות של עו"ד אייל ינון במסגרת תפקידו כיועץ משפטי של הכנסת לבין הפעילות של אשתו, הפרקליטה עו"ד עמית מררי, (ראו תמונה משמאל) בגיבוש כתב האישום האמור. חוות הדעת של ינון עוסקת בסדרי הכנסת וועדותיה, בלי שום זיקה של ממש לשאלות המהותיות בדבר האישום של ח"כ נתניהו בשוחד, מרמה והפרת אמונים.
[בעל הזכויות בתמונתה של עו"ד עמית מררי, משמאל, לא אותר. לכן, השימוש נעשה לפי סעיף 27א' לחוק זכויות יוצרים. בעל הזכויות הראשי, אנא פנה ל: yehezkeally@gmail.com]
גם מראית עין של ניגוד עניינים אין פה. מראית עין היא מנקודת המבט של אדם סביר, ענייני, ללא זיקה ממשית משלו לשאלה שעל הפרק. ההבחנה החדה והמובהקת בין תחום הפעילות של עו"ד ינון לבין תחום הפעילות של עו"ד מררי מסלקת כל חשש למראית עין של ניגוד עניינים.
2.
הזיקה המשפחתית של עו"ד ינון לעו"ד מררי היא מן הגלויות והמפורסמות. איש לא העלה על דעתו להכניס אותה לתמונה לפני שעו"ד ינון כתב חוות דעת שלא מצאה חן בעיני 'משמרות ההגנה' של ח"כ נתניהו. עכשיו הם נזכרו בה? לא רציני.
3.
ניגוד עניינים מובהק יש בין פעילות של ח"כ כלשהו, האמור לפעול לטובת הכלל, במסגרת מילוי תפקידו, לבין פעילותו הפוליטית והאישית במסגרת 'משמרות ההגנה' של ח"כ נתניהו.
ראוי היה להניח את מלאכת ההגנה לעו"ד שיש לח"כ נתניהו בשפע וגם ליועצים וליחצ"נים גלויים ואפילו למש"קים התקשורתיים של המשמרות הללו, העיתונאים המזוהים בעיני כל אדם הגון וסביר עם מאמצי ההגנה של ח"כ נתניהו. הם ולא ח"כים.
אוטופיה? לא! אתיקה, התנהלות ראויה!
תגובה לדברי יאיר רגב – פעם נדירה שבה אני קורא דברים שנכתבים בתקופה זו מפי איש ימין (לפחות לכאורה), שבנויים על בסיס הגיוני וללא כל השתלחות. עוד שניים כאלה ואתחיל להאמין שהגיעו ימות המשיח. כן ירבו כמוך.
וזאת ללא שהתייחסתי לגופם של דברים.
עם כל הכבוד, רשמת ש"אין זיקה של ממש", מאידך איסור ניגוד העניינים נגזר ממוסד הנאמנות המשפטית. היות ונציגי ציבור הינם נאמני הציבור אסור להם להימצא בניגוד עניינים. כאשר עו"ד אייל ינון נדרש לדון בעניינו של רוה"מ, אסור לו להיות בעל "דיעה מוקדמת". עליו לקבל החלטה בלב פתוח ובנפש חפצה. עליו להיות נעדר זיקה אישית או זיקה ציבורית לנשוא ההחלטה. איסור ניגוד העניינים אינו איסור על עשיית מעשה אלא איסור על הימצאות במצב של ניגוד העניינים. חברי הכנסת הקובלים כנגד הימצאותו של עו"ד אייל ינון בניגוד עניינים לא חייבים להצביע על "זיקה של ממש" אלא עצם ההימצאות בלבד בניגוד עניינים. ח"כ אינם צריכים להראות כי ניגוד עניינים זה התממש בפועל או שיש חשש ממשי לניגוד עניינים, מספיק חשש סביר לניגוד עניינים, רק כך תוגן מראית פני הצדק.