עו"ד יאיר רגב הוא קצין משטרה בגמלאות, שמילא תפקידים רבים במערך החקירות והמודיעין. בין היתר שימש כעוזר לראש האגף לחקירות ולמודיעין, ראש מפלג חקירות כלכליות וביטחוניות ביאחב"ל, ראש לשכת החקירות במרחב השפלה ועוד.
רגב ניהל מספר רב של חקירות - בישראל ובחו"ל - כנגד ארגוני הפשיעה הפעילים בישראל, ופענח מקרי שוד ורצח רבים.
הוא משמש כיום כעורך דין פרטי (משרד עורכי-דין יאיר רגב ושות'); וכמרצה בסוגיות של חוק ופשיעה.
* * *
יושב-ראש הכנסת נבחר על ידי מליאת הכנסת בהצבעה גלויה, בפרק הזמן שבין השבעת חברי הכנסת לבין הקמת הממשלה. ממועד כינוס הכנסת ועד לבחירת יושב ראש קבוע, מנוהלות ישיבות המליאה על ידי יושב ראש זמני.
קצת היסטוריה:
- עד הכנסת ה־15 – מילא את התפקיד זקן חברי הכנסת.
- בכנסות ה־16–20 – מילא את התפקיד ותיק חברי הכנסת, שאינו חבר הממשלה.
- החל מהכנסת ה־21 – ימלא את התפקיד יושב ראש הכנסת היוצאת, אם שב ונבחר לכנסת החדשה, ובמידה ולא נבחר ימלא את התפקיד הוותיק בחברי הכנסת שאינו חבר הממשלה.
מה אומר החוק
סעיף 2 (ב): "יושב ראש הכנסת ייבחר לא יאוחר מהמועד שבו כונסה הכנסת לצורך כינון הממשלה, כאמור בסעיף 13 לחוק־יסוד: הממשלה; נקבעה בחירת יושב ראש הכנסת לאותו מועד שבו נקבעה ישיבה לצורך כינון הממשלה, ייבחר תחילה יושב ראש הכנסת."
שוב פעם למתקשים: "יושב ראש הכנסת ייבחר לא יאוחר מהמועד שבו כונסה הכנסת לצורך כינון הממשלה" ובאותה הישיבה ייבחר תחילה יו"ר הכנסת. כלומר אם גנץ לא יכונן ממשלה לא יוחלף יו"ר הכנסת וגם בג"צ לא יעזור.
מסקנה
עמדתו של יולי אדלשטיין: "היו"ר סבור במקרה שלפנינו כי העלאת נושא בחירת יו"ר, בטרם מוצו הניסיונות להקמת ממשלת אחדות, תפגע במאמצים המתקיימים במקביל בימים אלה. לדעת היו"ר הקמת ממשלת אחדות רחבה בעת הזו היא צו השעה ויהיה זה חוסר אחריות מצדו לסכל מאמצים אלה על ידי בחירת יו"ר כנסת שלא בהסכמת שתי המפלגות הקודמות".
משמע, יולי אדלשטיין צודק. לצורך הדחתו נדרש רוב מיוחד של 90 חברי כנסת. זה החוק!
[התמונה המקורית היא תמונה חופשית - CC0 Creative Commons - שעוצבה והועלתה על ידי rihaij לאתר Pixabay]
למיטב הבנתי, צמד המילים "לא יאוחר" עדיין לא מונע מהריבון לקבוע מועד מתאים להחלפת היו"ר לבקשת רוב מוחלט של 61 חברי הכנסת ובהם חבר הכנסת עליו הוטלה מלאכת הרכבת הממשלה. ודי בכך.
יתרה מכך: השיקול של היו"ר לאפשר כביכול המשך המו"מ להקמת ממשלת אחדות אינו סביר משהצדדים החליטו שלא מתקיימים עוד מגעים כאלה. הוא גם לא סביר אפילו היו מתקיימים מגעים כאלה.
בנסיבות אלה כשהיו"ר גם נגוע בניגוד ענינים מתחם שיקול הדעת שלו מצטמצם עד איון מלא.
מעל הכל, פסיקת בג"צ מחייבת את כולנו לכבד אותה.