[בתמונה: דרך המלך הייתה אחת בלבד... למה לא עשו בה שימוש? תמונה חופשית - CC0 Creative Commons - שעוצבה והועלתה על ידי Comfreak לאתר Pixabay]

עו"ד פנחס (פיני) פישלר הוא קצין משטרה לשעבר ביחידה הארצית לחקירות הונאה (יאח"ה) בימי ניצב בנימין זיגל. משמש כחבר ועדת הביקורת של לשכת עורכי הדין בישראל. הוא בעל חמישה תארים אקדמיים, שלושה מהם בהצטיינות, ממייסדי תנועת אומץ, הגן בערכאות שונות על שוטרים וקציני משטרה רבים, פעמים רבות בהתנדבות. לוחם בלתי מתפשר למען טוהר המשטרה והאפקטיביות שלה.

מייסד דף הפייסבוק "משטרת לואי דה פינס". מוציא מידי חודש דו"ח מסכם על חריגות במשטרת ישראל, שהפך חומר חובה בידיהם של אנשי אקדמיה ואזרחים שאכפת להם.

[לדף הפייסבוק, משטרת לואי דה פינס, לחצו כאן]

*   *   *

את זה לא שמעתם בשום ערוץ מאף פרשן משפטי מחונן ומפולפל: 

דרך המלך היתה אחת בלבד. מקום בו היועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין, גנז תיק חקירה על סמך חוו״ד של שי ניצן פרקליט המדינה, אזי לשי ניצן לא היתה סמכות בחינת הערר על החלטתו שלו. למה פנו אליו בכלל? למה עו״ד ז׳ק חן פרקליטו של מנדלבליט התכתב עימו בכלל? לא רק סמכות שלא היתה לו אלא מצוי היה ממילא, בניגוד עניינים מובנה.

[בתמונה: אז למה לא עשו בה שימוש? תמונה חופשית - CC0 Creative Commons - שעוצבה והועלתה על ידי Larisa-K לאתר Pixabay]

על כן, באה דרך המלך: ערר על החלטת יועץ משפטי לממשלה! הסמכות היחידה הינה בג״ץ - בעתירה שאמור היה להגיש מנדלבליט לשינוי עילת גניזה והוא לא עשה כן. הוא לא עשה זאת וטעמיו עימו...

אגב, לא לשכוח. מנדלבליט פיספס גם את מספר/מניין 60 הימים להגשת ערר, מה שלכל אזרחי המדינה סופרים ומונים בדווקנות מוקפדת ומבלי רחם - ממש כשעון הסטופר.

[להרחבת המושג: 'ערר על סגירת תיק', לחצו כאן]

הצלבות ומבחן הלוגיקה: נביא את מה שלא מצאתם ממוקד בתקשורת

יהודה וינשטיין כיועץ משפטי לממשלה (ראו תמונה משמאל) הוציא ביום 20/05/2015 שני מסמכים שונים!!! ונפרדים!!! בעניין החלטתו בתיק האלוף במיל' מנדלבליט:

• מסמך אחד: הודעה לציבור המחזיק 6 עמודים בלבד והוא מסומן כסימון פנימי 004-99-2015-009120; ובו בסעיף האחרון (12) מפנה להמלצת שי ניצן ומאמצה מבלי לצרפה כמובן; ומבלי לציין את עילת גניזה. תנועת אומץ פנתה באותו היום לוינשטיין בעניין זה.
• באותו היום מוציא יהודה ויינשטיין מסמך נפרד לבנימין נתניהו. מסמך זה מסומן בסימון פנימי 004-99-2015-009158. מסמך זה דן, בהמשך למסמך גניזת התיק ללא עילה, בשאלת המשך כהונת מנדלבליט כמזכיר הממשלה. מסמך זה מחזיק 18 עמודים.

[תמונתו של יהודה ויינשטיין משמאל נוצרה והועלתה לויקיפדיה על ידי Oyoyoy. קובץ זה הוא בעל רישיון Creative Commons להפצה, תחת רישיון זהה, גרסה: CC BY-SA 3.0]

במסמך זה יש להתמקד בסעיפים 5 ו- 6. כאן מוצאים את ההתבססות על המלצת שי ניצן בגניזת התיק לאור ״קשיים ראיתיים״ וגם ״סבר פרקליט המדינה כי הגם שיש בראיות לגלות התנהגות בעייתית, מצויה היא ברף הנמוך... וככזו אינה מצדיקה העמדה לדין פלילי״. מכאן והלאה, בהמשך המסמך ״פירוט ממצאי החקירה בעניינו ואת ההשלכות האפשריות הנובעות מהם במישור המינהלי, על מנת שתביאם בחשבון בכל הנוגע להתאמתו להמשיך לכהן בתפקיד מזכיר ממשלה, אם תחליט כי ברצונך שמנדלבליט ימשיך לכהן בתפקיד זה״.

מכאן לתובנות שלי:

אין ״חוסר אשמה״ וגם: מנדלבליט מכהן עם תיק פתוח - מב״ד - הן כמזכיר ממשלה והן כיועץ משפטי לממשלה.

וגם, מבחן לוגי פשוט: ברור כי עילת ״חוסר אשמה״ היתה ממילא מייתרת כל צורך בהמשך דיון וניתוח מפורט רב עמודי... בדבר שאלת או סוגיית המשך העסקתו כמזכיר ממשלה.

.