הרן פינשטין הוא שופט בדימוס. משנת 1991 הוא מרצה בחוג לקרימינולוגיה באוניברסיטת בר אילן. מחבר הספר "הגמילה מהגלימה. מרשימותיו של שופט בעיר שדה".
* * *
אני מודה כי איני יודע באילו מונחים מנומסים אני יכול להשתמש כדי לבטא את עמדתי כלפי התנהגות הוועדה למינוי שופטים.
אולי למשהו מהקוראים יש עותק של חוות הדעת של היועצת המשפטית של הכנסת אשר אישרה קיום ישיבת הועדה בהרכב חסר ובניגוד לאמור במפורש בסעיף 4(ב) לחוק יסוד: השפיטה , אשר זה נוסחו: "הועדה רשאית לפעול א ף אם פחת מספר חבריה, כ ל ע ו ד לא פחת משבעה". בפועל, מונו ב- 6 בדצמבר 2020 61 שופטים [שישים ואחד] בישיבה אחת, ובהרכב חסר של 6 שישה חברי ועדה בלבד.
שואל הטרדן המתערב: כמה זמן הקדישו ששת הנפלאים לדיון באישיותו ובכישוריו של כל אחד מהמועמדים?
אני שואל את עצמי, האם ייתכן כי הוועדה ביקשה להראות כי "בלק פריידיי יכול להתקיים ב"בלק סנדיי"? [כפוף ולשינויים הנובעים מן העניין]. במובחן משלושת השופטים בוועדה; ובמובחן מ"חוות הדעת" עליה סמכו ידיהם כדי "להרביץ" מינויים, אני משוכנע כי הוועדה פעלה בניגוד לחוק. לא יעזרו הפלפולים; לא תעזור ההסתתרות מאחורי "חוות דעת משפטית"; חוק הוא חוק הוא חוק.
מנגד, אין לי כל ספק כי בג"ץ יפסול את פעולות הוועדה!
זאת ועוד: אם באמת הכינו חברי הוועדה את עצמם לדיון; אם הם ידעו בדיוק כיצד הם עומדים להצביע; מהי הסיבה לכינוס הוועדה? אפשר היה לשלוח מייל בנוסח "אני מסכים לרשימה" ולחסוך את טרדת הנסיעה לירושלים.
אפשרות אחרת - בלתי הגיונית לגמרי - הימנעות מבחירת שופטים, לאור היעדרות שלושה מחבריה. לו כך נהגו חברי הוועדה היו חוסכים לעצמם את סכנת הכינוס בימי קורונה, כשם שהיו מונעים פגיעה חמורה של אמון הציבור במערכת המשפט.
האם זו התנהגות סבירה? האם זו התנהגות מידתית?
שר המשפטים, מר ניסנקורן, הגיב לביקורת של בנימין נתניהו על מהלכי הוועדה באמרו כי אל-לו לנתניהו לבקר אותה כאשר הוא מעכב מינויים. לכאורה - הצדק עמו.
א ב ל - אין צורך בדמיון רב או בחשיבה משפטית מבריקה כדי לקבוע בוודאות מה הייתה תגובתו של השר, ומה הייתה תגובתם של שופטים בבית משפט הגבוה לצדק, לו הממשלה הייתה ממנה מועמדים לתפקידים פנויים - לא 61 אלא 6 בלבד - בדרך הסיטונאית בה פעלה הוועדה.
ומעניין לעניין באותו עניין: פרישתם הקרובה של השופטים מני מזוז וחנן מלצר מבית המשפט העליון זוכה לכותרות האומרות כי יהיה בכך פתח לשנוי פני בית המשפט.
שאלת תם: האם המינוי של מזוז, מלצר ושופטים נוספים בעלי תפיסת עולם זהה אינו משקף את פני בית המשפט?
הייתכן כי כותרי הכותרות סבורים כי עד עתה היה בית המשפט ניטרלי, א-פוליטי וללא כל גוון?
יש לי הפתעה עבורם.
לסיכום:
אמירה ידועה של אסטרונאוט [בשינויים המתחייבים] מתבקשת בנסיבות דלעיל: צעד קטן למתמנים - צעק ענק לממנים ...
אין ספק שבג"צ יפסול את עצם התכנסות הועדה ואת המינויים המוצעים.
רק לאחר שיקבל בג"צ את אישור ראש הממשלה למינויים הוא יאשר אותם.
ואם עד אז יעדרו מדי פעם חברי הליכוד או תומכיהם כדי להכשיל את עבודת הועדה – מצוין.
כך בונים מדינה שמערכת המשפט שלה מושתתת על יסודות המתאימים לראש ממשלתה.