[מקור התמונה: Photo by cottonbro from Pexels]

הרן פינשטין הוא שופט בדימוס. משנת 1991 הוא מרצה בחוג לקרימינולוגיה באוניברסיטת בר אילן. מחבר הספר "הגמילה מהגלימה. מרשימותיו של שופט בעיר שדה".

*  *  *

כן ולא.

כן, להחלטת בית המשפט המחוזי - הדן בעניינו של בנימין נתניהו - לקבוע את תחילת שמיעת הראיות רק לאחר הבחירות.

כך צריך לנהוג כדי לא ליצור אפשרות של השפעה בלתי הוגנת ערב בחירות; כאשר לנתניהו לא הייתה ניתנת הזדמנות להגיב על עדויות תביעה נגדו.

לא, להחלטת בית המשפט, לפיה שאלת קבילות הראיות נגד נתניהו - בשני תיקי הפרת האמונים - תידון רק לאחר שמיעת כל הראיות. ההיגיון מחייב אחרת:

• טרם השמעת ראיות ייקבע אם הן קבילות בהעדר אישור היועמ"ש;
• טרם אפשרות השפעה על השופטים בעקבות שמיעת ראיות;
• טרם יצירת דעה בעיני הציבור, העלול לסבור כי בית המשפט כבר קבע דעה עקב שמיעת הראיות;
• טרם יצירת מצב של השפעה על שופטים בעקבות דיון ציבורי כטענת הפרקליטות ב-ע"פ 10994/08.

[התמונה המקורית היא תמונה חופשית לשימוש ברמה CC BY 2.0, שהועלתה על ידי Pixabay לאתר fexels]

בטרם כל אלה, מתבקש כי בית משפט יקדים את ההחלטה בעניין קבילות הראיות בשלב הראשוני של המשפט.

לא, לקביעת בית המשפט כי העדר הסכמה בכתב של היועמ"ש לפתיחת חקירה נגד ראש הממשלה - משמעו ענין פרוצדורלי. פסיקת בית המשפט העליון קבעה, בצדק, כי דרישת האישור בנסיבות כה מיוחדות הוא ענין מהותי. מהותי!

יום טוב ובריאות.