5 thoughts on “פנחס יחזקאלי: בדרום הפרוע רבים מברכים על עליית בן גביר, ויודעים למה!”

1. יצחק תפישתך שגויה לחלוטין, לדעתי.

   1. הישובים ביו"ש אינם עול על מדינת ישראל – יחד עם צה"ל וכוחות הבטחון הם אלו שמהווים את החזית שלנו מול הפורעים והמחבלים הפלסטינים. אם הם לא היו קיימים, לא רק שלא היו חיים נורמליים בכפר סבא ובפתח תקווה, אלא כל מצבה של ישראל היה הרבה יותר גרוע בהיבטים האסטרטגיים של הבטחון הלאומי. בלי הישובים הללו, ראה מה קרה בדרום לבנון. ברחנו והחיזבאללה עד היום אחרינו, עם סיכון עצום לישובי הגבול לעת מלחמה.

   2. המוטיבציה של השוטרים ושאר כוחות הבטחון איננה רק עניין כספי. ברגע שהמפכ"ל מנותק מהשוטרים בשטח, וללא תפישה נכונה של המציאות, כל המוטיבציה נמוכה. פיקוד המשטרה והדרג המדיני שמעליה קיפלו את המפרשים של האנרגיה והמוטיבציה של כוח המגן שלנו. אין גיבוי אמיתי. אנשינו תמיד קודם כל אשמים. אם מתאמצים ומסכנים את עצמם ותופסים מחבלים ערבים (שזורקים אבנים או פשיעה חקלאית או כל דבר אחר) – משחררים אותם בקלות אח"כ, והם חוזרים לזרוע הרס וטרור.

   3. צריך אכן לדאוג למשאבים מתאימים – ואני בטוח שזה יטופל.
   רק אסור לזרוע פרוד והתנכלות של ציבור לציבור. זה הדבר האחרון שאנחנו צריכים כרגע. אנחנו צריכים איחוי קרעים, לכידות, אחריות, שיתוף פעולה מלא.

   הגב

   • 1. אם לא היו ישובים בשטחים אז צה"ל היה שם משטר צבאי בלי הצורך להגן על מתנחלים ולרתק כוחות לשמירה במקום לאימונים למלחמה , היום יש בעיה למנוע חדירה מחבלים לשטחי 1967 כי חייבים מעברים מהירים לאכלוסיה היהודית שחיה שם , במצב של בלי הישובים היו מעברים לצבא בלבד יותר בטוח יותר בדיקות יסודיות לרכב פחות תנועה , יותר אטימות והפרדה גדה ושטחי 1967 .
     כספים ומשאבים כספיים היו מושקעים בצפון ובדרום לחזק ישובים קיימים ולתת רוב יהודי בולט בצפון !!
     לא היה מצב שהיום תושבי הדרום טוענים שהם נזנחו !
     2. ההתנחליות לא נבנו בגלל ביטחון אלא בגלל התפיסה הימנית שהם שלנו וניתנו לנו ע"י אלוהי ישראל …ותפיסה משיחית שנצחון 1967 הם תחילת תהליך גאולת ישראל … מדובר על המפלגות הדתיות ( לא החרדיות ששם הגאולה תהיה רק בעקבות חזרה בתשובה ).

     3. לגבי מוטבציה … השאלה אם לישראלים יש כוחות נפשיים ונכונות להקרבה כי הפלשתנאים לא יפסיקו להלחם נגדנו ברמות שונות , ברור שאי גיוס לצה"ל של שכבות שלמות של ישראל הם סמן של חולשה , לדוגמא שבוי ישראלי ומאות אלפי ישראל מפגינים וצעדות ולחצים ובסוף ממשלת ימין משחררת מרצחים ונכנעת לחמס ממשלה בראשות כוכב הימין נתניהו , הנה הקרבה וזה הסיפור : במלחמת לבנון היו חלופי שבויים במחיר גבוהה של שיחרור מחבלים שגאולה כהן ( אמו של צחי הנגבי ) התנגדה ! ושאלו אותה אז ומה אם בנך צחי היה נופל בשבי מה היית מתנגדת !! היא ענתה בטח שהייתי רוצה את בני ( בן יחיד ) בבית אבל אל תשאלו אותי !!! תעשו מה שטוב למדינה !!! .
     ולכן השאלה האם שליטה על עם אחר שתדרוש הקרבה ותשלום כבד בחיים יש לזה הסכמה בציבוריות ? האם יש הסכמה לסנקציות כלכליות אפשריות מהעולם שיורידו את רמת – החיים באופן דרסטי , אנחנו לא מעצמה ולא נשרוד לבד , אז מכלול השיקולים רחב וענק ועובדה שכל ראשי ממשלות הימין ( חוץ משמיר ) וויתרו או היו מוכנים לוותר על שטחים ..בגין שרון פינו והורידו יושבים אולמרט היה מוכן לנסיגה עמוקה , נתניהו היה מוכן להקמת מדינה פלסטנאית , זו האמת אנחנו תלויים באחרים גם … א"י השלמה זה חלום ולא מעשי וזו הבעיה החשובה ללכת לפשרה או הכל שלנו ?

     אני לא אומר שיהיה אי פעם שלום עם הפלשתנאים ..אבל אני אומר עם התנחליות והרחבתן בחיים לא יהיה שלום או תקווה לשקט ולעולם נחייה בלחץ ברמה זו או אחרת של פגיעה מצד הערבים .

     הגב

     • 1. אנחנו חייבים לשלוט שם בטחונית. זה לא סותר את זה שיו"ש הוא שלנו בדין (בינלאומי והסטורי) ומדינת ישראל מממשת את הזכות שלה שם גם באמצעות היישובים, משיקולים בטחוניים ולאומיים כאחד. לא קשור לתפישה ימנית או אמונית. יגאל אלון למשל תמך בהקמת הישוב היהודי בחברון. הוא לא היה ימני. הוא היה שמאל ציוני.

       2. בלי הישובים ביו"ש מצבנו הבטחוני שם ובכלל יהיה רע הרבה יותר. הם השכפ"ץ שלנו והעורף המקומי של צה"ל. בלעדיהם המשאבים שהיו נדרשים היו רבים יותר והעימות קשה יותר – כולל הבאת העימות לשיא בכפר סבא ופ"ת וכן בחבלי הדרום והצפון הסמוכים ליו"ש – כל המדינה כמעט זה "עוטף יו"ש". ראה מאמרי גרשון הכהן בנושא באתר זה.

       3. בריחה אף פעם לא תביא שלום. זו צורת מחשבה מערבית שלא מתאימה למזרח התיכון. זה הוכח בהתנתקות, למי שהיה לו ספק. כמוכן, שאיפת פלסטינים רבים מאד היא לא הקמת מדינה לצד ישראל, אלא החרבת ישראל. את זה כנראה לא ניתן לשנות, לפחות לא בעתיד הנראה לעין. מול אוייב כזה צריך עמידה חזקה לאורך זמן בלתי מוגבל, או עד שקיר הברזל יעשה את שלו. בריחה מחזקת את האוייב ואת המוטיבציה שלו ומחלישה אותנו.

       לא יהיה לך שלום עם או בלי הישובים ביו"ש. אם תבחר בבריחה – תקבל גם את התבוסה.

       לכן צריך להתגבר על כל "כאבי הבטן" והאתגרים ולהמשיך לשלוט שם, וכן לקיים את היישובים ואפילו לחזק אותם. אין אלטרנטיבה אחרת.
       במקביל, בזהירות אפשר כן לחפש התקדמות בתהליך, בדמות "תוכנית האמירויות" למשל, אם וכאשר יהיה ממשל יותר מתאים בוושינגטון.

       הגב

       • 1. כן צריך לשלוט בטחונית , איך ישובים יהודים עוזרים ? הם מונעים פגועים בת"א בחיפה ? עובדה יותר
         אזרחים ישראלים נהרגו בקווי 1967 מטרור מאשר בשטחים מאז הכיבוש .
         אז חיילי צה"ל בשטחים בהחלט מספיקים לשמור על ביטחון מדינת ישראל , להגיד שהמתנחלים מצילים אותנו מטרור זה כמו להגיד שהצבא שלנו חלש נרפה שלא מסוגל להגן עלינו …
         2.מי אמר שצריך לברוח ? צריך להצהיר הצהרת כוונות לא לסיפוח לא להתנחלויות לשבת לדבר ..ילך אוקי לא ילך אז אין צורך בהבערת השטח ע"י פרבוקציה של הימין , נכון להיום הממשלה לא רוצה שלום זה שקר !טוב שהימין עלה לשלטון והמסכה תרד ישראל רוצה לשלוט על הכל !
         3. לריב עם ארה"ב ומדינות העולם זה תסריט שהיה בדרום אפריקה לא עלינו .

         הגב

2. קודם נראה את בן-גביר מתקן את המצב הנוכחי בלי תוספת שוטרים שכר- מוטבציה לשוטרים !

   כאשר החרדים והמתנחלים ידרשו תקציבים מה ישאר למלחמה בפשע ?

   הסיפור של מדינת ישראל זה סדרי עדיפיות …והמלחמה בפשע לא בראש אז זו התוצאה , במשך עשרות שנים המדינה השקיעה מליארדים בהתפשטות בשטחים בהגנה על התיישבים ושאר הצרכים נשארו מאחור …. יופי של התנחליות ומדשאות ואיכות חיים במקום להפנות המשאבים כספיים ואנושיים לדרום וצפון לחזק את הפרפרייה השטחים זכו לעדיפות !!

   הגב