[לאוסף המאמרים על 'למידה', לחצו כאן]
שלומי בוחניק (בתמונה משמאל) הוא בן 34. מורה ללשון ולתקשורת. ירושלמי שלימד בעשור האחרון ב- 55 בתי ספר הפרושים על פני עשר ערים...
* * *
בוקר טוב גדעון סער.
קראתי בעיון את הרפורמה שלך במערכת החינוך. 8000 ש"ח למורה חדש. תואר שני כתנאי קבלה, ועידוד הטובים שבבנינו ובבנותינו להצטרף לחינוך. אפשר להניח שגם נשמע מפיך במוקדם או במאוחר את הסלוגן השחוק, "הטובים לחינוך".
לפני הכול, רק אדגיש בצניעות כי הייתי כנראה עומד בתנאי הקבלה שלך. הפסיכומטרי שלי מתחיל בספרה 7 ואת הלימודים האקדמיים שלי סיימתי בהצטיינות. נראה לי כי גם מרבית חבריי לספסל ההוראה היו עומדים בתנאים שהצבת.
מה הקשר בין זה ובין יכולת ההוראה שלנו?
אז זהו שאין. מורה לא צריך 750 בפסיכומטרי כדי להיות מורה טוב. בספק אם הוא צריך תואר ראשון או תעודת הוראה בשביל זה. הוא ודאי אינו זקוק לתואר שני כדי להכין ילד למבחני הבגרות. קבל סקופ. רוב התלמידים אינם זקוקים למורה כדי שילמד אותם חומר שמסוכם כבר טוב יותר ברשת.
לא הייתי כמוך שר החינוך, אבל לימדתי ביותר מ-55 בתי ספר ועוד היד נטויה. טרם ראיתי מורה למתמטיקה שאינו שולט בחומר שהוא מלמד. עוד לא ראיתי מורה ללשון שאינו יודע לשון ברמה של בגרות, ומעולם לא ראיתי מורה לספרות שאינו מכיר את היצירות השונות.
[תמונה חופשית שהועלתה על ידי Washington State House Re לאתר flickr]
אתה יודע מה ראיתי?
ראיתי מורים שאינם מתאמצים ליצור קשר אישי עם תלמידים ושומרים על דיסטנס מיותר; ראיתי מורים שאינם יודעים לפשט את החומר בעבור התלמידים המתקשים; וראיתי מורים שאינם 'מתאבדים' כדי שתלמידיהם יעברו את הבגרויות.
ראיתי מורים שהופכים ל'סמרטוטים' ומפחדים לנקוט בקו סמכותי מול תלמידיהם, כי הם יודעים שלא יהיה להם גיבוי, ואף ראיתי מורים שיוצאים בוכים משיחות נזיפה של מנהלים מפוחדים שאוימו על ידי הורים זועמים.
בנוסף, ראיתי מורים זחוחים, שיודעים שהם יישארו בתפקידם למרות שאינם ראויים לכך. ראיתי מורים שטלטלו את המערכת כדי להפוך למחנכים, רק כדי להגדיל את הפנסיה. לא תאמין, אפילו ראיתי מורים שמגישים לבגרות תלמיד אחד בשנה ויודעים שהמערכת לא תפלוט אותם מקרבה כי יש להם קביעות.
ראיתי את ארגוני המורים נלחמים כדי להשאיר את המורים הגרועים בתפקידם. ראיתי את מנהלי בתי הספר רועדים משינוי סטטוס של מורה שייפגע מהרעה בתנאיו. ראיתי את בתי הספר משלמים הון תועפות למורים מבחוץ כדי לתגבר תלמידים שניזוקו ממורים רעים מבפנים.
גם ראיתי את המורים הטובים נפלטים מן המערכת ומבינים שמדובר במערכת אטומה שמסרבת למהפכות חינוכיות ועדיין משתעבדת לפורמט המיותר של הבגרויות, במקום להבין שבמאה ה-21 רק חלק מהתלמידים באמת זקוקים לבגרות כדי להצליח.
ראיתי מערכת ששוכחת שהיא נלחמת את המלחמה הקודמת ומסרבת להפנים שהיום לא צריך תואר שני כדי להגיע ללבו של ילד. צריך רק אהבה. קרבה וסבלנות. ראיתי מערכת שמסרבת לקבל את המורה השונה והחריג ועדיין מדברת במונחים של החזקת כיתה, במקום לדבר במונחים של החזקת תלמיד.
ראיתי מורים שבוכים על שכרם, אך שוכחים להילחם על עתיד המערכת ועל כך שהם מתוגמלים על פי ותק ולא על פי הישגים. ראיתי מורים שיוצאים להשתלמויות מיותרות שיעלו את שכרם, אך לא יהפכו אותם למורים טובים יותר, וראיתי מורים חדורי מוטיבציה שהתרסקו בתוך שנה כי המערכת לא ידעה לשמור עליהם ולטפח אותם.
ראיתי שרי חינוך יומרניים ומנותקים, שבטוחים שהרפורמה שלהם היא שתציל את המערכת. ראיתי את הכול, השר לשעבר סער, ואני יודע שתמיד היו מורים טובים. האתגר הוא לא לגרום להם לבוא, אלא לשמור אותם איכותיים, ולדעת לשחרר אותם באהבה כשהם כבר לא טובים וגורמים נזק למערכת החינוך בישראל ולילדינו.
ראיתי גם אותך כשר חינוך. היית לא רע, אבל גם לא הבאת בשורה גדולה. התמקדת בביקורים בקברי אבות. בהשתעבדות לציונים במבחני הפיזה, ובעיקר בהשתתפות בחגיגות ה-106 של הסתדרות המורים, שאחראית בין היתר למצב הזה. אה כן, וגם קידמת את שתי הרפורמות המיותרות שעלו הון תועפות ולא שיפרו במאום את מצב החינוך.
[תמונה חופשית שהועלתה על ידי Sean MacEntee לאתר flickr]
אני רואה שנה אחר שנה את תלמידינו יוצאים ממערכת החינוך עם מינימום למידה משמעותית. עם אפס חשיבה יצירתית. עם בורות ברזי החברה הישראלית ועם ציון נכשל בכלים לחיים ובניהול תקציבי. חלק גדול מהם גם יוצא עם מעט מדי מורים לחיים.
אדוני שר החינוך לשעבר, כעת אתה שב לפוליטיקה, ומלא ברעיונות חדשים, ואני בעד יצירתיות. רק שאם זה כיוון החשיבה וזו הבשורה שאיתה אתה חוזר לחיים הפוליטיים, אולי עדיף שאת הקאמבק הפוליטי שלך לא תעשה על חשבון מערכת החינוך.
בוקר טוב!
רשימה מעניינת, אך יותר מעניין להציץ מה עומד מאחוריה:
1. הכותב טוען שלא צריך ציון פסיכומטרי מעל 700 כדי להיות מורה טוב. לכן, לא מובן מדוע הוא מציין שציון הפסיכומטרי שלו מתחיל בספרה 7. מה שזה כן אומר, שזה שיש לו ציון כה גבוה – לא אומר שהוא מורה טוב.
2, לימד ב – 55 בתי ספר בעשר שנים – זה אומר שהוא לא החזיק מעמד באף בית ספר. השאלה היא במי האשם – בבתי הספר או בו. לי נראה שהתשובה השנייה לא פחות נכונה מאשר הראשונה.
3. ראיתי מורים…. – נכון, יש מורים גרועים, כפי שמונה הכותב. השאלה הגדולה היא אם אלו רוב המורים או מיעוטם. על כך, אין תשובה. כנראה לא בכדי.
4. הוא כותב לגדעון סער שהיה שר חינוך לא רע – זה לא מסתדר עם מה שהוא כותב בהמשך המשפט. ההגיון שם לא הצד החזק. או אולי שהכוונה שסער היה שר חינוך לא רע, אבל היה שר חינוך גרוע?
5. הוא כותב על "ציון נכשל בניהול תקציבי" – זה סוג חדש של שדה לימודי, שנדחף על ידי גדולי הקפיטליסטים, בעלי ערכים ימניים (ימניים כלכלית, כמובן), ללא ערכים חברתיים ראויים, ללא ערך של חמלה, ללא ערכים ליברליים ושוויוניים.
בקיצור ואף כי לא פרטתי את הכול – דוגמא למורה שמאד לא הייתי רוצה שילמד את נכדיי.
מאיר, אינני מכיר אותך ואינני יודע במה אתה עוסק או עסקת ולדעתי לא הצלחת לקרוא בין השורות כי אתה לא מהתחום.
אני גם לא מכיר את הכותב, אבל בהחלט מכיר את המערכת.
יש צדק רב במה שהוא אומר. המערכת כמערכת פשטה את הרגל ומסרבת להכיר בכך.
לעניין הפסיכומטרי, היום מתקבלים למכללות תלמידי הוראה ללא פסיכומטרי או עם פסיכומטרי מגוחך. זה לא שהפסיכומטרי מנבא משהו אבל הוא מודד את המטען האישי של הנבחן. מי שאין לו מה לתת, לא יודע לדבר בשפה תקנית ולא יודע בסיסי דברים – אין לו מה לחפש בהוראה. כן, אולי ריאיון אישי יועיל גם הוא.
מלמד בהרבה בתי ספר זה לא מי שלא החזיק מעמד אלא זה שעוסק בתגבור והוראה מתקנת…
בחתך רוחב – וראיתי המון מורים בעשור האחרון – אם נכניס אותם לעקומת גאוס, הזנב הימני יהיה קצר להפליא והגבנון גבוה.
אין בשורה שם, והמיעוט הוא המבריק. יש גם גרועים אבל גם הם מיעוט.
גדעון סער הכניס את התקשוב לבתי הספר ועמל על כך קשות. הוא עשה עוד איזה דבר או שניים אבל גם הוא – רואה את התפל ולא את העיקר. הבשורה שהוא מביא לא תביא את הבן שלי לבית הספר עם חיוך. נראה אותו להיפטר מ"המטה" המסורבל והמיותר של המשרד ואז נראה…
לעניין סעיף 5 שלך – אני ממש לא ימני ואני מציע לך להתנער ממנו או לשכתב אותו משום ששוב – פיספסת את הנקודה. ילד יוצא היום לחיים בלי מושג כלכלי אחד, בלי הבנת משמעות הכסף ואיך הוא עובד, בלי ידיעת חוקי המדינה, בלי הבנה מהי משמעות חוזה אבל הוא יודע מצויין את משפט פיתגורס ואת משמעות המושא העקיף. תחשוב שוב.
בדבר אחד אני מסכים – אם הוא מורה מתגבר או מורה בהוראה המתקנת – גם אני לא הייתי רוצה שילדי יגיעו לצורך שהוא ממלא…