10 thoughts on “אלי בר און: טילי השיוט ההיפרסוניים מגיעים למזרח התיכון”

1. Pingback: טילי שיוט ופגעיהם באתר ייצור ידע | ייצור ידע

2. מוטי, יש לנו מחלוקת על הנתונים וגם על הפרשנות שלהם.
   ואני מצטער שלא פיתחו את הפעמון כי תמיד אני מעדיף טילי יירוט זולים פי 10.
   המחיר הנוכחי של טילי היירוט הופך את היירוט באמצעותם לכזה שלא יגן עלינו במלחמה.
   1, מהירות נחשבת ליירוט באמצעות לייזר היא מהירות הטיל באזור הסמוך למטרה.
   להערכתי מהירות השיהאב 3 באזור המטרה היא 2.5 קמ/ש ולא 4.5.
   2, הסיכון מטילים מאיראן הוא הנמוך ביותר.
   א, מספרם קטן, הם טילים ענקיים ולכן יקרים מאוד.
   ב, לאיראן מסיבות חשובות אין אינטרס לתקוף אותנו ישירות משיטחה.
   ג, מי שאמור להתמודד עם הטילים האיראנים מטווחים וגבהים גדולים הם החיצים.
   3, הלייזר סקייגארד ולא הצעצועים שמדברים בהם אמור להתמודד עם האיומים הקצרים יותר.
   מפצמ"רים דרך גרדים דרך רקטות חצי כבדות, דרך זלזלים, פתח 110 ועד לזולפיקר שמהירותו להערכתי באזור המטרה כ 1800מ/ש.
   4, נושא התמקדות הלייזר על כתם זעיר על הרקטה הוא המאפשר את היירוט.
   גם בארה"ב בטוחים שהבעיה לא קיימת, הנאוטילוס ו לייזר האווירי בשנת 2010 הוכיחו זאת, נמתין לניסויים בשטח.

   הגב

3. היה עדיף למישהו חסר הבנה בטילים, בסוגי הנעה סילונית וביכולות יירוט, שלא יכתוב את המאמר הנ"ל, שכל מטרתו לנסות ולהצדיק מערכת יירוט מבוססת לייזר.
   רק עובדה אחת בכדי להוכיח עד כמה המאמר אינו רציני, מיירט חץ 3 מסוגל לפגוע במטרה יותר קטנה מטיל (לא מטוס) היפרסוני, שטסה פי 3 יותר מהר, ולהשמיד אותה.
   אם אתם רוצים לדעת עוד על שאר השטויות, חפשו בגוגל:
   מנוע מגח סילון Ramjet
   מהירות שגיא קולית Hypersonic speed
   ותיווכחו בעצמכם.
   הכותב היהו מהנדס אווירונוטי בהשכלתו, ש"קצת" מבין בתחומים הנ"ל.

   הגב

   • אני לא אגרר לחלוקת ציונים רק אומר ל מהנדס הנכבד שטיל חץ 3 או גם חץ 6 שאולי יפותח עוד 20 שמה לא מסוגל ליירט את מרבית סוגי הטילים לרבות טילים היפרסוניים.
     מדוע מהנדס יקר ואני ממליץ לך ללמוד קצת פיזיקה בסיסית.
     חץ 3 מיירט בחלל.
     מיירט באמצעות סוג של לווין שמכונה רכב הרג.
     חלל כהגדרה מתחיל בגובה של 80 ק"מ+.
     החלל מתחיל בהעדר מוחלט של אטמוספירה.
     מאחר וטילי השיוט ההיפרסונים הם מטוסים ללא טייס שטסים בגובה של 10 עד 25 ק"מ אזי חץ 3 לא יכול ליירט אותו.
     לא אכנס ליכולות של מיירטים אחרים; רק אומר שמיירט קינטי לא יכול, כעקרון, ליירט טיל שיוט היפרסוני.
     רק לייזר.
     אני מייעץ למהנדס הנכבד ללמוד את עקרונות נושא הטילים והתנהגותם בכל גובה לפני שהוא מחבר מושגים שאין להם קשר למציאות.

     הגב

     • כמו שכתבתי בתגובה המקורית שלי, טילים שגיא קוליים אינם מטוסים ללא טייס, לו היית מבין בתחום, היית יודע את ההבדלים.
       מטעמים מובנים, לא נכנסתי לכל שיטות הירוט ולכל אמצעי הירוט הקיימים, אתייחס רק לנושא ירוט באמצעות לייזר.
       היות שקרן לייזר נעה אך ורק בקו ישר, בניגוד לטילים שיכולים להתוות מסלול, ירוט באמצעות לייזר יכול לקרות רק אם יש קו ראיה בלתי מופרע אל המטרה.
       אם טיל כלשהוא נע בסמוך לקרקע, גם טיל שגיא קולי יכול לעשות זאת, הוא יתגלה רק קרוב למטרה, בגלל עקמומיות כדור הארץ, ואז לא בטוח שלקרן לייזר יהיה מספיק זמן לגרום לנזק משבית.
       אם נוסיף לטיל כזה אמצעי הגנה, כגון שכבת מגן סופגת אנרגיה (ראה החומר שמגן על מעבורות חלל), אז לליזר לא תהיה שום השפעה על הטיל, עד שיהיה מאוחר מדי.
       מעניין שהכותב ה"מומחה" לא ניסה להתייחס בכלל למערכות ירוט מתקדמות, הכוללות מטוס התרעה מוקדמת, שעקב גובה טיסתו יזהה את הטיל ממרחק רב, ומטוסי ירוט עם מכ"ם רואה-למטה יורה למטה המצויידים בטילים מתאימים. רק לסבר את האוזן, אם טיל מיירט צריך לפגוש את המטרה ולא לרדוף אחריה, למהירות הגבוהה של המטרה יש חשיבות שולית. תחשבו לרגע על מכונית שפוגעת באבן שנופלת מגשר, מקרים שכבר קרו בארצנו.
       אז המשפט הזה "רק לייזר" מעיד או על חוסר הבנה של הנושא או רצון לקדם את הלייזר מסיבות כאלה ואחרות.

       הגב

4. מדינת ישראל מסרבת להקשיב לעמותת מגן לעורף מכמה סיבות עיקריות:
   1. הם רוצים ייצור כחול לבן מקומות תעסוקה וכו.
   2.הם רוצים לפתח לייזר שיהיה ניתן למכור אותו כי הוא נייד בניגוד ללייזר הכימי.
   3.אם יזמינו עכשיו את הסקייגארד ישאלו למה לא הזמנתם את זה בעבר , ויתכן שיגלו שחיתות…
   4.התחמקות של ההנהגה הפוליטית והצבאית מלחקור האם הלייזר החשמלי באמת יעיל, הם מעדיפים להגיד בוועדות חקירה ככה אמרו לנו שאפשר ליירט עם לייזר חשמלי… וככה להגן על עצמם, אף אחד לא רוצה להרוס את הקריירה הפוליטית או הצבאית שלו עם התעסקות בתפוח אדמה הלוהט של 200,000 טילים על ישראל, מעדיפים לשלוח "מסרים" לנסראלה שנחריב את לבנון, במקום לשלוח מסרים לתעשיות הביטחוניות שבלי לייזר עוצמתי נחזור אנחנו 20 שנה אחורה + 10 שנים קדימה אבודות.
   הסיבות האלה מאד חזקות בשביל שלעולם לא נראה פה את הסקייגארד לא משנה כמה תנסו לשכנע את מקבלי ההחלטות.
   הפיתרון לכך הוא לשכנע את מקבלי ההחלטות לפתח לייזר ישראלי כימי בנוסף ללייזר החשמלי ( נכון שיהיה קשה למכור את זה אבל בדיוק בשביל זה קיימות התעשיות הביטחוניות הממשלתיות [בניגוד לפרטיות שא"א לבוא אליהם בטענות], בשביל לייצר דברים למען ביטחון המדינה ולא רק בשביל להרוויח )
   זה יפתור את 3 הבעיות הראשונות לגבי האחרונה שאלוהים ירחם עלינו.

   הגב

   • בינתיים על מה שפיתחנו על על כל מה שפיתחו בעולם .
     קשקשן !

     הגב

   • טילים המבוססים על מנוע נושם אויר (מגח סילון) קיימים בעולם כבר עשרות שנים. הקביעות כאילו הם אינם ניתנים ליירוט ע"י טילים נגד טילים וכאילו ניתן ליירט אותם רק ע"י לייזר רב עצמה מסוג סקייגארד הן משוללות יסוד וחסרות כל שחר. סקייגארד לא מסוגל ליירט טילים וניתן לבנות ולהצטייד בעלות כלכלית טילי יירוט שמסוגלים ליירט טילי שיוט באטימות הרמטית.

     הגב

     • מוטי יקירי
       אין בעולם טיל מיירט שמסוגל ליירט טיל שיוט היפרסוני או גם טיל אחר, בליסטי, שמתמרן גם פעם ב 5 שניות.
       הטיל שמכוון לנקודה xyz פשוט לא מספיק לשנות מסלול.
       הצהרת הפנטגון היא שטיל שיוט במהירות הנמוכה בקטגוריה הזו של 5 מאך אינו ניתן ליירוט; ולכן, הם משקיעים השנה 3.4 מיליארד דולר בפיתוח טילי שיוט; שהם מראש נחותים מהקינזל הרוסי.

       הצי של ארה"ב הודיע רשמית כי אין לו הגנה על נושאות המטוסים נגד טילים רגילים לא מתמרנים שמהירותם עולה על 3.7 מאך.
       הצי האנגלי האמין יותר ומוגן ע"י אותם טילים נגד טילים ירד גם למאך 3.
       אני לא יודע לגבי יכולות מערכת הפעמון שלך.
       הלוואי והיו מפתחים.
       בשלב הזה אין בעולם גם ברוסיה שמובילה את התחום עם מיירטים שמהירותם 14 מאך מיירטים קינטיים שיכולים ליירט טילי שיוט היפרסוניים.
       הרוסים מצהירים על כך בגלוי.
       קטגוריית הטילים שאינם ניתנים ליירוט.
       הלייזר לפי הצהרות מערכת הביטחון ולא עמותת מגן לעורף יכול לאחוז בטיל מתמרן.

       הגב

       • אלי, המחלוקת היחידה שיש לי אתך ועם מגן לעורף היא על יכולות הסקייגארד אשר לפי הידע שבידי והניתוחים שלי לא מסוגל ליירט טילים ורקטות. למשל – טיל מאיראן יכול להגיע לכאן במהירות של 4.5 ק"מ לשניה שבה הוא עובר 10 ק"מ ב-2.2 שניות, זמן שבו סיכוי ייזום הרש"ק שלו ע"י הסקייגארד הוא מעשית 0%. הצהרות מערכת הבטחון לגבי הלייזר הן שקריות כמו הצהרותיהם לגבי מיירטיי הטילים כחו"ל.

         הגב