שימוש לרעה במערכת האכיפה כולל בתוכו מרכיבים, כמו: 'מסע ציד' (פישינג) נגד אדם; מאמץ ליצור הרשעה בדעת הקהל לפני משפט ('משפט ע"י מערכת האכיפה'), 'תפירת תיקים' והטייתם, משיכת חקירה לאורך זמן כחרב מעל ראשו של אדם ('שיטת התיק הפתוח'), אכיפה בררנית ועוד... ריכזנו עבורכם את המאמרים שהופיעו באתר 'ייצור ידע', אודות השימוש לרעה במערכת האכיפה, על פי הכותבים (בסדר הא"ב). קריאה מועילה.
אילון מאסק הביע ביקורת חריפה על הטיוח של רשויות האכיפה בבריטניה בפרשת "כנופיות הפדופילים", מחשש שתתויגנה כאסלאמופוביות. פרשה זו נחשפה בתחילת העשור הקודם, כאשר התברר שכנופיות של גברים, בעיקר ממוצא פקיסטני, ניצלו מינית אלפי ילדות ונערות בערים כמו רוטרהאם ורושדייל. מדובר בשערורייה החמורה ביותר בתולדות בריטניה מאז מלחמת העולם השנייה. אנחנו עדים לתקופה שבה ערוותו של ה-WOKE נחשפת תרתי משמע.
במוצ"ש, ה- 11 ביולי 2020, התקיימו שתי הפגנות: אחת בירושלים ואחת בתל אביב. יחס המשטרה לשתי ההפגנות היה שונה בתכלית: בעוד בתל אביב המשטרה נהגה באיפוק מירבי מול המפגינים החילונים; בירושלים, המשטרה נהגה באלימות ובחוסר סבלנות רב, מול המפגינים החרדים. האם המשטרה מקיימת אכיפה בררנית מול הציבור החרדי?
'אכיפה בררנית' (Selective enforcement) משמעה שפקידי ממשל - כגון שוטרים, תובעים ופרקליטים, או רגולטורים - פועלים באופן שונה מול אנשים שונים ובמצבים פוליטיים שונים. הם מפעילים שיקול דעת סלקטיבי באכיפה, בהחלטה אם - או איך -להעניש אדם שהפר את החוק; באופן שהוא מפלה, אינו נאכף באופן שווה, כלפי אנשים בעלי נסיבות דומות; וגורם להתעללות משפטית בקרבנות התופעה; ולאיום על שלטון החוק...
ואני רק שואל מדוע עו"ד שמרון לא נעצר כמו כל החשודים הזוטרים בפרשיה, למרות שנחשף כי עשה, לכאורה, פעולות לשיבוש החקירה ושיקר? מדוע לא הוטלו עליו הגבלות שימנעו ממנו לשבש את החקירה? שהרי, זכור לכם ששוחרר מיד לאחר שהחוקרים חשפו בפניו את החשדות... כאשר כל הזוטרים נעצרו לימים רבים וחלקם עדיין תחת תנאים מגבילים...
