ממה מפחדים בפרקליטות? הרי אם יתברר כי אין כל השפעה של הראיה החדשה על הרשעת זדרוב, כי אז לא ישתנה דבר פרט לדיון אחד או שניים בבית משפט. מנגד, אם יתברר כי יש בראיה זו כדי להשפיע על החלטת ההרשעה של זדרוב הרי שהפרקליטות צריכה להיות מרוצה כי תורמת לעשיית צדק, אפילו אם הוא מגיע באיחור...
מאז שעמדתי על דעתי לפני עשרות שנים, אני מחרים כל דבר גרמני. לא קונה מוצרים גרמניים, לא נוסע לגרמניה, לא מדבר בפומבי בגרמנית ושונא את ההיסטוריה המודרנית של העם הזה. אני גאה להיות אחד המרצים המעטים - לצערי- המלמד את משפט אייכמן ימ"ש , ולהבדיל אלפי הבדלות, את פרשת "משפט קסטנר". אבל, הנאום של נשיא גרמניה בטקס שבעים וחמש שנה לשחרור אושוויץ, הזיז אצלי משהו...
על פי החוק, ועל פי דעת חכמי משפט; על פי פסיקה של בתי משפט. הדיון בוועדה חייב להיות ענייני, ומעין משפטי. כלומר, על החברים בוועדה לבוא לדיון בראש פתוח ומתוך רצון כן לשמוע את טענות הצדדים ולהחליט לאחר שקלא וטריא בין חברי הוועדה ובינם לבין עצמם. כלומר, כל מפלגה הטוענת כבר עכשיו כי יש להסיר את החסינות של נתניהו [ויש מפלגות אופוזיציה כאלו] א י נ ה יכולה לשבת בוועדה ופסולה מלשלוח נציג לדיונים בוועדה...
גילוי נאות: אני תומך נלהב במהפכה משפטית... אני תומך נלהב במהפכים המוצגים במאמר, וכמאמר השיר "זוהי רק ההתחלה". כל אשר יתרום רעיונות נוספים שבוודאי קיימים - יבורך!
בג"ץ מחק עתירה של 67 עותרים אשר ביקשו כי ערכאה זו תדון בכשירותו של בנימין נתניהו להיות מועמד לתפקיד ראש ממשלה... על משקל שמו של סרט ידוע - להלן שלוש טעויות והחלטה אחת...
לאחרונה התבקשתי על ידי אחד מערוצי התקשורת להביע דעתי על הרעיון החדש של נשיא בית המשפט העליון בדימוס, אהרן ברק. המראיין ציין בפני כי האמירה הבאה של ברק מעוררת סערה בעולם המשפט. הנשיא ברק אמר כך: "לאט לאט התגבשה אצלי המחשבה בדבר מעמדה המשפטי של הכרזת העצמאות. זה רעיון שהעלו אחרים וגם אני בפסקי דין ובספרים. ההכרזה בדבר ערכיה של מדינת ישראל כיהודית ודמוקרטית, על אף שהמילה "דמוקרטית" לא מופיעה - העקרונות הם דמוקרטיים"...
אם הידיעות על תוכן השיחות של ראש לשכת עורכי הדין לשעבר, עורך דין אפי נווה נכונות הן, כי אז מתברר כי הוא קיים שיחות עם שופטים חברי הוועדה למינוי שופטים, כדי לתאם מראש את בחירתם של מועמדים מוסכמים. ואם כך המצב הרי שהוא והשופטים השתתפו במעין "הצגה" בוועדה למינוי שופטים הואיל ולמעשה ההצבעות כבר סוכמו מראש. ואם כך, בשביל מה צריך בכלל את הוועדה?
יש למנות נשיא לבית משפט עליון מחוץ לשורות השופטים המכהנים, השבויים בתפיסה הנוכחית בדבר תפקידו והיקף סמכותו של בית המשפט העליון. על נשיא חיצוני זה יהיה לפעול ביחד עם שר המשפטים וועדת חוקה חוק ומשפט בכל הקשור לדרכים המנהליות [מודגש = מנהליות, לא משפטיות] כדי להחזיר את אמון הציבור בבית המשפט העליון...
קראתי הבוקר את מאמרו של פרופ' יצחק זמיר בידיעות אחרונות, אשר כותרתו היא "לממשלת מעבר אסור למנות מ"מ לפרקליט המדינה". אלא, שאליה וקוץ בה. אין במאמר של זמיר, [שכיהן בבית המשפט העליון בעבר ואף למדני משפט מנהלי בשנות ה-60 בירושלים] שום אסמכתא משפטית לביסוס טענתו המפורטת בכותרת המאמר...
